Magica. Serviva proprio una giornata magica ai Queen's Park Rangers per regalarsi il sogno della finale. Lo scorso anno il sogno era stato spezzato proprio in semifinale; allora di fronte c'era il Boca Juniors di Malizia Massimiliano, ceccanese e campione in carica come lo era anche il Palermo di Del Monte Luca oggi. Dopo l'1 a 1 dell'andata in trasferta Giuseppe poteva contare del dodicesimo uomo in campo, del pubblico di casa. I presupposti per l'impresa c'erano davvero tutti e si sentiva nell'aria che si, i pacianesi potevano farcela. Dopotutto pensare positivo era d'obbligo; troppo deprimente da sopportare, infatti, era l'idea di uscire nuovamente arrivati a questo punto. Il Palermo arriva in umbria deciso a far risultato, e nel gioco dimostra davvero di essere in gran forma; tuttavia, la giornata dei Queen's è davvero indimenticabile. Alla fine arriva un 3 a 2 dei padroni di casa, che festeggiano la loro prima storica finale europea. Ceccano, invece, per la prima volta non giocherà la finale della Champion's League, che sarà quindi un affare tra pacianesi e sangimignanesi. E nel derby della Beast League, tra San Lorenzo di Bagnai Roberto e Flamengo di Gonnelli Damiano, esce fuori il nome dell'altra finalista: San Lorenzo. A decidere, un pò come era prevedibile, è il 2 a 0 dell'andata. Il Flamengo ha provato davvero a ribaltare la situazione con la complicità del pubblico di casa, ma il San Lorenzo ha dimostrato di meritare questa finale andando a giocarsela anche in trasferta e ottenendo un bel pareggio per 2 a 2: il biglietto per la finale è strappato. Sarà derby umbro-toscano, quindi: Queen's Park Rangers contro San Lorenzo. Sfida tra giganti.
lunedì 11 aprile 2011
Champion's League - I Queen's si regalano un sogno
Magica. Serviva proprio una giornata magica ai Queen's Park Rangers per regalarsi il sogno della finale. Lo scorso anno il sogno era stato spezzato proprio in semifinale; allora di fronte c'era il Boca Juniors di Malizia Massimiliano, ceccanese e campione in carica come lo era anche il Palermo di Del Monte Luca oggi. Dopo l'1 a 1 dell'andata in trasferta Giuseppe poteva contare del dodicesimo uomo in campo, del pubblico di casa. I presupposti per l'impresa c'erano davvero tutti e si sentiva nell'aria che si, i pacianesi potevano farcela. Dopotutto pensare positivo era d'obbligo; troppo deprimente da sopportare, infatti, era l'idea di uscire nuovamente arrivati a questo punto. Il Palermo arriva in umbria deciso a far risultato, e nel gioco dimostra davvero di essere in gran forma; tuttavia, la giornata dei Queen's è davvero indimenticabile. Alla fine arriva un 3 a 2 dei padroni di casa, che festeggiano la loro prima storica finale europea. Ceccano, invece, per la prima volta non giocherà la finale della Champion's League, che sarà quindi un affare tra pacianesi e sangimignanesi. E nel derby della Beast League, tra San Lorenzo di Bagnai Roberto e Flamengo di Gonnelli Damiano, esce fuori il nome dell'altra finalista: San Lorenzo. A decidere, un pò come era prevedibile, è il 2 a 0 dell'andata. Il Flamengo ha provato davvero a ribaltare la situazione con la complicità del pubblico di casa, ma il San Lorenzo ha dimostrato di meritare questa finale andando a giocarsela anche in trasferta e ottenendo un bel pareggio per 2 a 2: il biglietto per la finale è strappato. Sarà derby umbro-toscano, quindi: Queen's Park Rangers contro San Lorenzo. Sfida tra giganti.
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
62 commenti:
---CHAMPION'S LEAGUE---
--RITORNO SEMIFINALI--
FLAMENGO - GONNELLI DAMIANO
Boruc 6.5-2
Nesta sost Britos sost Lichtsteiner 6.5+1
Zapata 5.5
Ranocchia 6
Sculli 6
Sanchez sost Emanuelson sost C. Ledesma 6.5
Lazzari 5
De Rossi 6
Eto'o 5.5
Pato 7+3+1+1
Borriello 6
+2 fattore campo
TOTALE: 72.5 - 2 GOL
VS
SAN LORENZO - BAGNAI ROBERTO
Julio Cesar 6
Dias 6
Zaccardo 6
Bonucci 5-0.5 -2
Giovinco 7
Hernanes 7+3
Maggio 6.5
Cambiasso 6.5+3
Biondini 5.5
Pazzini 5
Matri 7+3
TOTALE: 74 - 2 GOL
---CHAMPION'S LEAGUE---
--RITORNO SEMIFINALI--
QUEEN'S PARK RANGERS - ARMELLINI GIUSEPPE
Mirante 5.5-2
Abate 6
Yepes 6.5
Nagatomo 7
+2 modificatore
Isla 6
Boateng 6.5+1
Lazzari 5
Vargas 6.5+3
Di Natale 6.5+3-0.5
Pato 7+3+1+1
Malonga 5.5-0.5
+2 fattore campo
TOTALE: 81 - 3 GOL
VS
PALERMO - DEL MONTE LUCA
Agazzi 6.5-1
Benatia 6
Cannavaro 6
Morleo 5-0.5
Marchisio 6.5
Lazzari 5
Almiron 5
Nocerino 6
Eto'o 5.5
Pato 7+3+1+1
Di Michele 7+3
TOTALE: 72 - 2 GOL
---CHAMPION'S LEAGUE---
--RITORNO SEMIFINALI--
FLAMENGO - SAN LORENZO
Gonnelli Damiano - Bagnai Roberto
2 - 2 (72.5 - 74)
(and. 0 - 2)
QUEEN'S PARK RANGERS - PALERMO
Armellini Giuseppe - Del Monte Luca
3 - 2 (81 - 72)
(and. 1 - 1)
---CHAMPION'S LEAGUE---
--FINALE--
(Giornata 34)
SAN LORENZO - QUEEN'S PARK RANGERS
Bagnai Roberto - Armellini Giuseppe
Complimenti a tutti, davvero... Sono state semifinali davvero agguerrite, giocate da 4 grandissime squadre.
Ed ora godiamoci questa finalissima, la prima che si gioca senza una squadra di Ceccano...
Sarà un grandissimo match.. devo dire che entrambe hanno meritato di arrivarci!
Da notare il legame KING - QUEEN :-)
Beh la Finale è il sogno di ogni inizio competizione....ed arrivarci è Bello !!!!
Paciano contro San Gimignano e che vinca il migliore ma anche un po più fortunato.
Armellini Giuseppe era un famoso astronomo romano a cavallo del secolo scorso , parente ?
Si gioca a Pasqua , giorno in cui si mangia la Colomba( nome anche della mia squadra in campionato)... Speriamo che il Quenn's non abbia troppa fame... :-)))
Roberto, Armellini Giuseppe come avrai capito sono io.
Sono anche quello che 3 anni fa ha creato questa coppa connettendomi a internet e cercando A CASACCIO una lega che avesse 8 squadre.
Scrivo "lega fantacalcio" su google e metto una pagina a caso, la numero 12 o 13 mi sembra. Il PRIMO link era la lega ceccanese, entro, hanno un bel sito, guardo le partecipanti, sono incredibilmente 8. E così una ricerca che poteva durare ore si conclude in 3 minuti. Mando un messaggio ad Alessandro, ci scriviamo e inizia tutto. Poi soprattutto lui in questi anni fa migliorare ancora il progetto aggiungendo squadre, facendosi un mazzo tanto etc... . Per me quindi, da ideatore, sarebbe bastato che tutto fosse andato bene ed è stato così, anzi, meglio del previsto. Poi arrivo io stesso in finale, tra l'altro dopo la semi dell'anno scorso, quindi è il massimo. Ora devo vincere, c'è poco da fare :)
Faccio il fanta da 23 anni e sono presidente e factotum della nostra lega (conti ancora su foglietti) ormai giunta all'11° anno ufficiale con 6 persone su 8 dall'inizio e solo 2 cambiate nel tempo.
In bocca al lupo.
P.S: Di astronomia so pochissimo, magari cinema (ho un blog se ti può interessare per curiosità http://ilbuioinsala.blogspot.com/), sport e letteratura un pochino meglio.
Poi tanto speriamo di conoscerci tutti meglio.
Abbiamo tutti giocatori diversi, meglio così.
Ciao!
Complimenti a tutti e specialmente a Giuseppe...vittoria meritata ;)
Onorato sia della vittoria che dei complimenti.
Al prossimo anno!
Bene Giuseppe, complimenti... la passione tua e di Bovieri si integra perfettamente con la nostra Beast League, i titoli da cinema sul blog con le foto sono fantastici. Senti ma per la finale mettiamo i rigoristi ?
Dunque, a parità di punti il fatto di far vincere la squadra che nei gironi aveva fatto meglio... mi sà davvero di crudele sinceramente.. non ha molto senso.
Come funzionerebbe con i rigoristi? Io sono propenso a sperimentare la cosa!
bravi ragazzi...
che vinca il migliore!!!
Federico
presidente dal 1994...a vita!
anche io sono d'accordo con la formula dei rigori per le finali
i rigoristi funzionano così:
al momento di dare la formazione associ un numero da 1 a 11 da dare ai tuoi titolari: quello sarà l'ordine di tiro degli eventuali rigori.
In caso di incontro in parità si va ai rigori: prendi i voti (i voti puri senza bonus-malus ecc...) e se il voto é >=6 il rigore è fatto altrimenti sbagliato
Calcolati i primi 5 rigoristi di ogni squadra se il punteggio è ancora in parità si va ad oltranza con il numero 6 e così via come nel calcio vero.
in caso di ulteriore parità non saprei: propongo punteggio fatto ed infine sorteggio
una cosa che mi ero dimenticato: in caso il rigorista di turno non abbia preso il voto, si guarda il voto del giocatore che lo ha sostituito per l'esito del rigore; se non è stato sostituito da nessuno chiaramente il rigore è da considerarsi sbagliato
Francesco , un libro stampato !!!!
D'accordo per i rigori, tra l'altro soluzione che avevamo inventato anche noi 3 anni fa ma poi mai utilizzata. La nostra però era molto differente.
Si dovevsno scegliere 5 giocatori:
PORTIERE
DIFENSORE
CENTROCAMPISTA 1
CENTROCAMPISTA 2
ATACCANTE
In caso di parità assoluta ai rigori si sfidavano questi 5 giocatori ovviamente a livello paritario (port vs port, 1° centr vs 1° centr etc..).
Però si prendeva il punteggio fanta (perchè sempre di fanta parliamo), quello che lo aveva più alto segnava il rigore.
A parità di rigori segnati (possibile solo se in una coppia c'è la parità assoluta) vinceva il totale più alto dei 5.
Era molto divertente perchè dovevi scegliere i cavalli giusti.
Se non vi piace la mia proposta si può fare una via di mezzo, cioè fare sempre 1 vs 1 ma guardare solo il voto come dite voi.
Ah, ovviamente in caso che un giocatore non abbia giocato si scala, tipo:
MIRANTE
ABATE
Yepes
Nagatomo
ISLA
BOATENG
Lazzari
Vargas
DI NATALE
Pato
Malonga
Basta la disposizione, in maiuscolo i rigoristi (ovviamente a centrocampo isla andrebbe con il primo della formazione avversari, boateng con il secondo). Se qualcuno di questi non gioca si scala di 1, diventa maiuscolo il primo sotto. Nel caso del portiere ovviamente quello in pacnhina (sempre che entri).
Insomma ci sarebbero 2 panchinari per i rigori in ogni reparto il cui ordine è deciso visivamente nella pubblicazione della formazione.
Comunque Roberto quando ti parlavo di blog (e ho messo il link) non intendevo quello del fantacalcio! Anche perchè ultimamente sto perdendo qualche colpo. Era proprio uno cinematografico "serio". Fammi sapere presto dei rigori almeno li provo in settimana...
Posso proporre anche io una modalità di rigori?
Sapete giocare a 7 e mezzo? Il banco uno per uno gioca con tutti.
Bene, il portiere in questo caso è il bancco e gioca contro tutti, o meglio contro i 5 rigoristi della squadra avversaria..
Esempio:
Io ho abbiati in porta, il mio avversario 5 giocatori rigoristi.
Voto Abbiati 6.5
Voto giocatore 1: 6 (RIGORE FALLITO)
Voto giocatore 2: 7 (RIGORE SEGNATO)
Voto giocatore 3: 8 (RIGORE SEGNATO)
Voto giocatore 4: 5.5 (RIGORE FALLITO)
Voto giocatore 5: 5 (RIGORE FALLITO)
Bene, il mio avversario ha segnato 2 rigori.
Poi si fa l'inverso: i miei 5 rigoristi contro il suo portiere....
- NATURALMENTE SI GUARDA SOLO IL VOTO PAGELLA
- SAREBBE DA DECIDERE IL CASO IN CUI PRENDONO LO STESSO VOTO
Sicuramente questa è la modalità più realistica, non pensate?
Ma il maestro Bovieri che dice ?
Ordinandoli da 1 ad 11 si rispecchia la realtà, perchè ogni squadra sceglie chi vuole ( anche nella realtà ci sono portieri capaci di tirare rigori ma anche incapaci...).
Col sistema "via di mezzo" se dopo i 5 rigoristi siamo pari che succede ?
Col nostro sistema ( mai veificato in 17 anni che ci sia stata parità dopo 11rigori) si può ripetere la partita la domenica successiva
(ma comunque va bene tutto)
non avevo letto Alessandro perchè avevo la pagina aperta ma non avevo inviato la risposta
non male ... e se è 6,5 come il portiere ?
Si, questa è l'unica pecca che avevo già fatto notare....
Ma, penso che al contrario di come accada a 7 e mezzo, in questo caso il banco dovrebbe perdere...nei rigori la probabilità di segnare dovrebbe essere più alta di quello di fallirlo..
Quindi a parità di voto darei gol...
I RIGORI SONO UN'OTTIMA SOLUZIONE....
quella da noi adottata da anni era quella della federazione fantacalcio al tempo (1994)....
quella del portiere può essere una buona soluzione ma fa tenere meno conto della prestazione di squadra e dell'abilità dei rigoristi.
vi spiego:
con il meccanismo del 6 in pagella io schiero fra i rigoristi i giocatori affidabili sul voto (per quanto si possa essere affidabili al fantacalcio).... quindi i veri rigoristi!!!
quella del portiere banco mi sembra simpatica però un pò troppo penalizzante per i rigoristi no?cioè: se un portiere prende un buon voto oltre ad averlo già apportato nel fantapunteggio normale, questo automaticamente fa sì che molto probabilmente subirà pochi o nessun rigore, secondo me così si da troppa importanza ad un solo giocatore
con la soluzione adottata da noi nella beastleague questa considerazione si spalma su più giocatori (minimo 5 con eventualmente anche lo stesso portiere)
la soluzione dello scontro fra rigoristi uno ad uno la trovo semplice ed efficace però forse poco realistica: cioè pochi rigori realizzati (su 10 tirati dalle 2 squadre, al massimo 5 realizzati)
quindi io opterei per la soluzione 'beastleague' dove in caso di parità ai rigori conta il punteggio della partita ed a ulteriore parità il sorteggio ,(o a birre e salsicce o misurandoselo col righello come alle medie ;-) )
disponibilissimo però anche ad accettare e valutare altre proposte
Non per smorzare l'euforia dei rigori, però vorrei dire che in corsa le regole non si cambiano, e quindi visto che fino ad ora abbiamo fatto valere la somma dei punti come criterio dopo la parità di gol...per omogeneità dobbiamo continuare ad usarla anche ora.
I rigori vengono solo in caso di ulteriore di parità di punti a questo punto... poi naturalemnte dalla prossima stagione si può cambiare.
Quest'anno sono tante le partite decise ai punti e cambiare proprio per la finale non è il massimo, e se fossi uno di quelli che è uscito ai punti non sarei tanto contento :-)
Quindi continuaiamo a parlarne e secondo me la proposta della beast League non è male... però, ecco, voglio chiarire che almeno per quest'anno questa ipotesi è solamente nel caso anche i punti siano gli stessi...
Ah, perchè voi intendevare i rigori in caso di punteggio partita pari (1 1 2 2 etc..)? Ah no, allora non ha senso, io l'avevo intesi sul in caso di punteggio identico ( 75 75 etc...). In finale vince chi fa di più, è ovvio e peraltro molto più meritocratico dei rigori. Ma che scherziamo, uno fa tipo 77,5 e l'altro 72 e poi perde? Sulla parità assoluta (improbabile ma possibile) per me si andrebbe ai rigori, poi il metodo sceglietelo come volete.
Il mio però era molto simile a quello della Beast perchè basta dare 11 numeri ai giocatori e poi farli scontrare. Se i primi 5 sono alla pari si va ad oltranza con il 6° (e basta) poi eventualmente ancora avanti. Sarebbe molto più vicino alla realtà rispetto a far tirare tutti e 11 i giocatori, poi fate come volete, ciao!
intanto voglio dire che anche secondo me è bene non cambiare le regole in corsa, quindi quest'anno facciamo come scritto anche se mi pare che per le finali non fosse scitto da nessuna parte cosa fare in caso di parità (se sbaglio mi cospargo il capo di cenere e fatemi sapere dove trovarlo)
per il prossimo anno però a parità di punti mi sembra più simile alla realtà coi rigori. Cioè usare i rigori in caso di parità di differenza reti, in qualsiasi scontro diretto (quarti, semifinale o finale che sia).
Potrete obbiettare che questo non è meritocratico, ma il calcio e di conseguenza il fantacalcio lo sono?
nel calcio in caso di parità non si guarda certo chi ha giocato meglio, chi ha tenuto più palla o chi ha collezionato più corner: è pari e basta!!! sia se hai fatto un partitone sia se hai fatto catenaccio trapattoniano
quindi sono a proporre i rigori con la formula 'beastleague' per la prossima stagione in ogni caso di parità degli scontri diretti.
una precisazione: forse mi sono spiegato male ma con la nostra formula non si tirano tutti gli 11 rigori; solo in caso di parità dei primi 5 rigoristi si va ad oltranza proprio come nel calcio
No, aspè Francesco, non campiamo di luoghi comuni...
Il calcio e il fantacalcio sono meritocratici? Assolutamente sì!!
La fortuna può incidere al massimo per un 20,30%.
Parliamo solo del fanta. Secondo te è un caso che uno dei nostri ha fatto 7 podi consecutivi? Secondo te è un caso che un altro ha vinto 3 campionati, un altro perso per mezzo punto e altri 3 podi? Secondo te è un caso che Massimiliano a Ceccano ha vinto 4 anni di fila? O che nella Champions League (a parte voi) si abbiano avuti gli stessi 2 semifinalisti? Ti potrei citare altri 20 casi. Se davvero pensate che il fantacalcio sia molto basato sulla fortuna la cosa è parecchio deprimente. Lo sai su cosa si basa questa tua affermazione (oltre in un annoso preconcetto)? E' perchè avete ancora la vecchia formula 1 vs 1, formula dove davvero la fortuna può farla da padrone (anche con picchi di 70%). Per le leghe con classifiche a totale punteggio fidati che la classifica finale è quasi al 90% meritocratica, altro che fortuna!, è un mix di bravura, asta, gestione, scelte e solo in minima parte fortuna.Credo che Ale converrà.Ora sinceramente fare un'andata e un ritorno in cui rischio di fare 11 punti più del mio avversario (77,5 - 72 x2) e perdere ai rigori mi sembra assurdo. Cioè, 11 punti sono più di 3 goal, per giunta in sole 2 partite! Quindi siete voi che togliete la meritocrazia, sia nella formula della lega sia in quella degli scontri diretti con rigori.
Attenzione, non è una critica!!!
Probabilmente lo scontro diretto vi dà un'adrenalina, un'imprevedibilità e un divertimento che non vi darebbe la formula a punteggio ma giocoforza fa entrar dentro la fortuna, componente invece solo marginale con l'altro metodo.
Quindi se in 2 partite faccio 10 punti più di te, moltissimi, perchè non devo vincere? Sarebbe meritocratico. Togliere questo metodo dicendo poi che non c'è meritocrazia nel fantacalcio è quasi paradossale, come togliere tutti i libri agli studenti per poi dire che tanto non studiano...
Con assoluta stima, Giuseppe.
P.S: rinnovo i complimenti alla vostra lega che ha raggiunto quest'anno risultati inimmaginabili sia a livello sportivo che (soprattutto)di partecipazione. Diciamo che è grazie a voi che io e Ale siamo finalmente convinti che quest'idea sia buona e debba essere portata avanti. Ciao!
aspettate: forse mi sono espresso male; non voglio dire che nel calcio (o nel fantacalcio) in generale conti solo la fortuna...anzi!!!
d'altronde vista la particolare formula di questa competizione non si può nemmeno negare che sia una componente non indifferente(sorteggi, può anche capitare che la giornata dove i tuoi giocatori si scatenano non si giochi ecc...)
la mia quindi era e rimane una proposta per questa competizione perchè ognuno la propria lega la organizza come vuole (scontri diretti, punteggio totale), quindi voglio solo esprimere la mia opinione sulla competizione che ci accomuna che cerco di chiarire meglio.
per me, e sottolineo per me, il fantacalcio deve essere il più possibile lo specchio fedele del calcio. e tutta la mia analisi si basa su questo.
prendo come esempio quello fatto da alessandro: una squadra fa 10 punti in più del suo avversario in 2 scontri diretti; molto probabilmente vincerà lo scontro diretto: solo in un caso veramente jellato andrà ai rigori e addirittura perderà.
ma questo, per fare il parallelismo col calcio, è come quando una squadra attacca e domina per 2 partite e l'altra sta rintanata nella sua area: cioè molto probabilmente passerà la prima squadra.
Mi spiego meglio: se te fai 77,5 e l'altro 72 (per fare sempre il solito esempio) è un 2-2, giusto? A quello che ha fatto 77,5 gli girano le palle (girerebbero moltissimo anche a me) ma sempre 2 goal ha fatto e secondo me, rispettando il parallelismo del calcio, conta chi fa goal, non chi ci va vicino!
Ebbene con la formula proposta da me si da spazio anche a quell'imprevidibilità del calcio che lo fa essere a mio giudizio ricco di fascino: di fatto il migliore (e per assurdo è opinabile anche la definizione di migliore) può non vincere.
spero di essere stato chiaro nell'esprimere il mio concetto che ribadisco essere assolutamente personale.
sono pronto naturalmente ad ascoltare le proposte di tutti e concordo con voi che c'è un bell'entusiasmo in questo forum, ed in fin dei conti è questo l'importante a prescindere dalla formula scelta.
una correzione: l'esempio a cui faccio riferimento naturalmente è di giuseppe e non di alessandro
buon fantacalcio a tutti ;-)
Però Francesco se davvero seguissimo il calcio ci sono almeno 2 criteri prima dei rigori. Nei playoff (così è ad esempio nella Coppa Italia della mia lega) a parità di goal fatti passa la squadra meglio classificata in classifica. Così è nel vero calcio in serie B, C e via dicendo.
Nelle coppe europee ci sono i vecchi e intramontabili goal fuori casa.
I rigori sono un'opzione solo per le finali o per le parità assolute.
Ad esempio per gli spareggi champions di inizio anno abbiamo deciso che a parità di goal tra andata e ritorno passa la squadra arrivata 4° nella propria lega rispetto a quella arrivata 5°. Nei quarti e semi champions (o uefa) se seguissimo il calcio dovremmo, ripeto, o premiare chi ha fatto meglio ai gironi (mutuando la formula playoff) o rispolverare i goal fuori casa. Quindi, sì, potremmo eliminare la discriminante del totale dei 2 punteggi, ma vedo i rigori sempre come 3° ipotesi.
Poi ne parliamo. Rimane il fatto che per queste 2 finali vince chi fa di più, ma i rigori per l'eventuale,difficile, parità assoluta rimangono l'ipotesi più divertente e suggestiva.
Per spiegarmi meglio la nostra coppa italia è un girone da 8 squadre, andata e ritorno, 14 partite, poi semi tra 1-4 2-3. A parità di goal nella semi tra andata e ritorno passa la 1° o la 2°.
perfetto, infatti noi utilizziamo la regola dei goal fuori casa prima dei rigori
premiare chi ha fatto meglio nei gironi è un' ipotesi che mi sembra anche 'logica' e percorribile ma non nelle semifinali e finali mi pare abbia poco senso.
inoltre ci sarebbe il problema in europa league dove alcune squadre vengono dalla champions: ad oggi mi sembra che siano premiate quelle che partono già dall'europa league, ma sinceramente non ci vedo tanta logica dietro, ma dopotutto è una regola... e quindi basta decidere
quindi direi, che con la partenza della nuova stagione, ci sono alcuni aspetti da mettere ai voti ;-)
Si si, sicuramente.... ma per queste finali dobbiamo comunque decidere che fare a parità punti...
Di sicuro non vorrei lasciare le cose così come sono, ossia che in caso di parità assoluta anche nel punteggio decida la classifica dei gironi...e lo dico io stesso che in questo caso batterei il Fulham proprio perché io ho fatto i gironi dell'Europa League e lui no...
Quindi direi, tra noi 4 finalisti, di accordarci su una formula di rigori finora proposte...votiamo..
La loro premia il voto, la mia il fantacalcio. La strategia sarebbe parecchio differente perchè con la prima meglio i voti sicuri, con la seconda chi può dar bonus. Io non scelgo niente, va bene tutto però a me piace tanto l'idea dell 1 vs 1 a coppie di giocatori, anche fosse solo con i voti.
Fate vobis.
---MINI REFENDUM---
Per le finali (votano i finalisti)
---REFERENDUM 1 ---
In caso di parità di gol ed anche di punteggio-partita, preferite che ci sia come criterio:
a) QUELLO ATTUALE (ossia la classifica della fase a gironi e in Europa League sono favorite le squadre provenienti dai gironi di Europa League).
b) I RIGORI
Bovieri Alessandro - B
Armellini Giuseppe -
Bagnai Roberto -
Bini Francesco -
---REFERENDUM 2---
Nel caso il primo referendum dovesse finire a favore dei rigori, quale delle tre proposte preferireste?
---PROPOSTA 1 - MODELLO PACIANO
- Si scelgono 5 rigoristi (1 portiere, 1 difensore, 2 centrocampisti ed 1 attaccante) che sfidano i corrispondenti avversari:
- In ogni sfida segna il rigore la squadra che ha il giocatore con il fantavoto più alto;
- Nel caso un rigorista non giochi o non prenda voto si scala nella formazione (per il portiere si scala sul secondo portiere);
- Nel caso di perdita di voto c'è anche la perdita del rigore.
- Nel due giocatori sfidanti prendano lo stesso fantavoto il rigore non lo segna nessuno;
- Nel caso il numero di rigori segnati sia lo stesso, vince chi ha il rigorista col fantavoto più alto.
---PROPOSTA 2 - MODELLO BEAST LEAGUE
- Si assegna una graduatoria ai titolari della squadra che evidenzia quindi l'ordine dei rigoristi. I primi cinque tirano effettivamente i rigori, gli altri sono pronti a subentrare in caso di parità.
- Per realizzare un rigore occorre che il voto (non il fantavoto comprensivo di bonus / malus) sia superiore o uguale a 6;
- Nel caso il rigorista non abbia giocato o preso voto si guarda al giocatore che lo ha sostituito; se non è stato sostituito da nessuno il rigore è da considerarsi fallito.
---PROPOSTA 3 - MODELLO ALESSANDRO
- Si scelgono 5 titolari (può esserlo anche il portiere) che sono i rigoristi della squadra; si scelgono inoltre i rigoristi nel caso si continui ad oltranza.
- Per realizzare un rigore occorre che il voto (non il fantavoto comprensivo di bonus / malus) sia superiore o uguale al voto del portiere avversario;
- Nel caso il rigorista non abbia giocato o preso voto si guarda al giocatore che lo ha sostituito; se non è stato sostituito da nessuno il rigore è da considerarsi fallito.
- A parità di rigori, si procede ad oltranza.
Bovieri Alessandro -
Armellini Giuseppe -
Bagnai Roberto -
Bini Francesco -
Io sono per i rigori naturalmente, ma non sò ancora il modello quale scegliere...
Sono indeciso tra quello Beast League e quello mio...e sono molto tentato dal mio perché ok, il portiere conta moltissimo...ma poi nella realtà poi non è così? Io ricordo un Olanda - Italia agli Europei del 2000 con un certo Toldo...... :-)
Di sicuro non scelgo quello di Giuseppe sai perché? Perché non potrà mai finire 4 a 3 ad esempio...al massimo 5 gol in totale si possono realizzare e mi sembra la meno realistica
Giusé se ti piace l'1 contro 1 vota la mia che c'è...ed è anche più realistica perché è giocatore contro portiere :-) (E il portiere naturalmente lo si può anche far battere un rigore)
Alessà 2 proposte vengono da me e te che siamo anche diretti interessati, la 3° dalla Beast League che ne ha 2 di diretti interessati. Insomma, non c'è un singolo voto super partes.
Comunque nella mia ipotesi a parità di rigori segnati non prendevo il voto fanta più alto ma il totale più alto della somma dei 5 rigoristi.
Ah capito...aggiorno!
Si giusé nessuno è super partes...ma siamo persone che secondo me possono arrivare ad un accordo :-)
---MINI REFENDUM---
Per le finali (votano i finalisti)
---REFERENDUM 1 ---
In caso di parità di gol ed anche di punteggio-partita, preferite che ci sia come criterio:
a) QUELLO ATTUALE (ossia la classifica della fase a gironi e in Europa League sono favorite le squadre provenienti dai gironi di Europa League).
b) I RIGORI
Bovieri Alessandro - B
Armellini Giuseppe -
Bagnai Roberto -
Bini Francesco -
---REFERENDUM 2---
Nel caso il primo referendum dovesse finire a favore dei rigori, quale delle tre proposte preferireste?
---PROPOSTA 1 - MODELLO PACIANO
- Si scelgono 5 rigoristi (1 portiere, 1 difensore, 2 centrocampisti ed 1 attaccante) che sfidano i corrispondenti avversari:
- In ogni sfida segna il rigore la squadra che ha il giocatore con il fantavoto più alto;
- Nel caso un rigorista non giochi o non prenda voto si scala nella formazione (per il portiere si scala sul secondo portiere);
- Nel caso di perdita di voto c'è anche la perdita del rigore.
- Nel due giocatori sfidanti prendano lo stesso fantavoto il rigore non lo segna nessuno;
- Nel caso il numero di rigori segnati sia lo stesso, vince chi ha il totale fantavoto, dato dalla somma dei rigoristi, più alto.
---PROPOSTA 2 - MODELLO BEAST LEAGUE
- Si assegna una graduatoria ai titolari della squadra che evidenzia quindi l'ordine dei rigoristi. I primi cinque tirano effettivamente i rigori, gli altri sono pronti a subentrare in caso di parità.
- Per realizzare un rigore occorre che il voto (non il fantavoto comprensivo di bonus / malus) sia superiore o uguale a 6;
- Nel caso il rigorista non abbia giocato o preso voto si guarda al giocatore che lo ha sostituito; se non è stato sostituito da nessuno il rigore è da considerarsi fallito.
---PROPOSTA 3 - MODELLO ALESSANDRO
- Si scelgono 5 titolari (può esserlo anche il portiere) che sono i rigoristi della squadra; si scelgono inoltre i rigoristi nel caso si continui ad oltranza.
- Per realizzare un rigore occorre che il voto (non il fantavoto comprensivo di bonus / malus) sia superiore o uguale al voto del portiere avversario;
- Nel caso il rigorista non abbia giocato o preso voto si guarda al giocatore che lo ha sostituito; se non è stato sostituito da nessuno il rigore è da considerarsi fallito.
- A parità di rigori, si procede ad oltranza.
Bovieri Alessandro -
Armellini Giuseppe -
Bagnai Roberto -
Bini Francesco -
Ale, la tua è la più simpatica e intelligente ma al tempo stesso quella con meno senso.
Se un portiere prende 7,5 è già tutto finito. Insomma nelle altre prposte tutti e 10 i voti (o punteggi) possono dire la loro, nella tua ce n'è uno che volendo rende inutili tutti gli altri.
A me quella delle bestie sta benissimo, mi dispaice solo che goal e assist (base del fanta) vadano un pò a ramengo. Per questo dicevo della mia in cui scommetti su chi può dar bonus. E poi ci sono sempre da mettere anche un portiere e 1 difensore, non è che metti 3 punte e 2 centrocampisti.
Perché i rigoristi possono essere chiunque, no?
Anche perché comunque mettere tutti attaccanti è rischioso...è il reparto più a rischio 5...appena non segnano non glielo toglie nessuno
Queste finali hanno un bel clima ... le tv fanno ascolti, i giornali vendono...
Io voto per i rigori e per il metodo Beast League, a me piace . E poi è tutta la settimana che faccio provare i rigori agli undici titolari , non posso all'improvviso dirgli <> . Loro adorano essere tutti e 11 in lista
;-)
Vada per il metodo Beast League :-)
Eh si Robé...misà che sono arrivati in finale i 4 più chiaccheroni! :-D
ok per i rigori beastleague; tanto dovrebbero essere davvero una remota possibilità; dovremo invece discuterne per la prossima stagione
semmai volevo chiedere: il fattore campo in finale è 0 per tutti, 2 per tutti o cosa?
Il fattore campo in finale non c'è, quindi zero...
Se si fosse giocata oggi avrei vinto (a vedere i risultati nelle rispettive leghe). Non mi fa piacere sta cosa...
Se non rientra Di Natale credo che il doppio infortunio Pato-Di Natale proprio alla vigilia della finale sia veramente crudele. In questo momento erano probabilmente i 2 migliori giocatori dell'intero fantacalcio, sarebbe una perdita incredibile e non solo per il loro valore (e per le partite che affrontavano, brescia e parma, sigh) ma per l'assoluta mancanza di alternative. Ora come ora avrei titolare solo Floccari...
Dai ragazzi!!
Giuseppe... ma che hai già iniziato a pregare ed accendere ceri ? Chi gioca gioca, spesso tocca ai gregari risolvere le finali
Intanto vi annuncio il vincitore della Champion's League AFI che troveremo al mondiale per club:
BAYERN MONICA
Dopo la vittoria dell'atletico Mafrone di quest'anno la FFE non può perdere nuovamente è...!!
A quanto pare il presidente di Bayern Monica è una donna....:-)
http://www.productionleague.eu/
Non sò se a gestire la squadra sia lei o Luca Delle Donne (ma è un nome inventato?) che risulta come CT andando a vedere la rosa...
Hai ragione roberto ma converrai che pato- di natale non sono 2 nomi qualsiasi, sono semplicemente il 1° e il 2° dell'intero campionato in rapporto partite-goal.... Tra l'altro in 34 giornate sarebbe la prima volta che mancano entrambi, c'era meno del 3% di possibilità che succedesse...
Se rientrasse Totò nessun problema, la mancanza di un big è da mettere in conto ma così...
E' come se a te mancassero Hernanes, Giovinco, Palacio e uno tra Matri e Pazzini tutti insieme, mica bruscolini!
Poi hai visto cosa ha fatto L'Udinese senza big? Quindi hai ragione, può comunque succedere di tutto!
La Monica può aspettare, chiunque l'affronterà farà di tutto per riscattarci!
Io vivo nel futuro, si sà..:-)
un grosso in bocca al lupo a tutti!!!
comunque bayern monica è veramente un nome di livello...complimenti!
Posta un commento